Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous

Identifiant
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sondage : Quel outil d'intégration continue utilisez vous pour vos projets DotNet ?

Le 28 octobre 2008 à 17:45, par olivier34

11 commentaires

21PARTAGES

Voter pour

0

Voter contre

0

Quel(s) serveur(s) d'Intégration Continue pour vos développements .Net ?

CruiseControl .Net		45 %
Team Systems (Microsoft)		32 %
Team City (Jet Brains)		16 %
Hudson (Atlassian)		11 %
Ze Others...		5 %
BuildBot		4 %
FinalBuilder Server		2 %
Build Forge (IBM Rational)		2 %
Parabuild server (Viewtier Systems)		0 %
Sin		0 %
Tinderbox		0 %
Pulse		0 %
Gump		0 %
CI Factory		0 %
Bamboo		0 %
Draco .Net		0 %
Drumbeat CI		0 %
AnthillPro3 (Urban Code)		0 %
LuntBuild		0 %

Voter 56 votants

Bonjour,

Voici un nouveau sondage concernant l'utilisation d'un serveur d'Intégration Continue dans vos projets.

A l'image du sondage précédent, d'octobre 2007, concernant les outils orientés Java (lien), celui-ci s'attache particulièrement aux outils pour Microsoft .Net.

Ce sondage reprend une liste (non définitive) d'outils élaborée au fil du web.

Egalement, n'hésitez pas à participer à la discussion pour préciser:
- le contexte d'utilisation de cet outillage : petit/gros projet/projets, open source, commercial...
- le pourquoi du choix de tel ou tel outil
- la satisfaction apportée : content/pas content
- la gestion de configuration alimentant le serveur d'Intégration Continue
- les précédents outils utilisés / les futurs...
...

A+

Olivier.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Votre nom : Votre e-mail :

Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance :

11 commentaires

Commenter Signaler un problème

Membre habitué

Le 30/10/2008 à 11:15

Bonjour à tous,

Je me lance afin de démarrer cette discussion et ainsi montrer l'exemple... en espérant que d'autres suivront !

J'ai donc mis en place une solution basée sur CruiseControl .Net, et d'autres outillages open source (NUnit, NCover, NDepend, FxCop, NDoc...) dans le contexte d'une grande entreprise française. Une contrainte : zéro coût de licence et intégration avec l'outil de gestion de configuration d'Entreprise (Telelogic Synergy, et désormais propriété d'IBM).

L'idée était de monter une plate-forme mutualisée, transverse donc à plusieurs directions, pour accueillir de multiples projets (essentiellement de nouveaux développements), développés en technologie objet (et .Net). L'utilisation était :
- pour de l'intégration continue (à destination des projets développés en interne)
- pour du contrôle qualité (particulièrement lors de la réception de développements externalisés, à fréquences plus réduite, de l'ordre bi-mensuel)

Le choix de CruiseControl .Net a été lié à :
- la contrainte de coût
- à sa large adoption par la communauté.
Le fait qu'il soit open source a permi ensuite de réaliser une correction de bug, relivrée à la communauté, à propos de la connexion à la gestion de configuration (problème d'internationalisation et donc en français c'était KO pour le format des dates).

La satisfaction est globalement bonne. Un mieux serait la mise en place d'un tableau de bord synthétique, à l'image de ce qu'il se fait en open source dans le monde Java, ou dans les produits commerciaux.

Autre point, le fait que des outils open source basculent en commercial avec le temps.

Concernant les futurs outils, je vais regarder pour un nouveau client les outillages commerciaux, davantage intégrés... à suivre donc...

A vous !

Olivier.

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre averti

Le 30/10/2008 à 12:04

Bonjour,

Dans le cas présent, le choix s'est porté sur buildbot pour le support multi-plateformes. Nous n'avons pas de code .NET, mais uniquement du C, et du C++ avec Qt. Par contre, nous avons plusieurs cibles, notamment Windows et Linux, mais aussi d'autres OS temps-réel comme VxWorks et LabViewRT.

C'est la simplicité du mode de fonctionnement de buildbot qui m'a beaucoup plu. Tout est affaire de lignes de commandes envoyées aux build slaves. Et il est ainsi très facile de configurer les builds pour chacun des environnements, avec chacun les commandes spécifiques.

La totale distribution du système sur de nombreuses machines (plus des machines virtuelles Xen) est bien faite. Et avec tous les outis simples et bien intégrés comme le support des accès repository de source control, ou l'envoi d'email en cas d'erreurs, il tourne parfaitement depuis plus de 18 mois.

Didier

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre éprouvé

Le 30/10/2008 à 12:25

Je suis,

nous avons opté pour Automated Build Studio de AutomatedQA. Payant, ce logiciel est bien plus aisément configurable (interface graphique pour les macros de build) et offre une bonne intégration avec les autres outils du même éditeur que nous utilisons déjà (par exemple TestComplete).

Contexte d'utilisation: projets commerciaux, de toutes tailles.
Nous en somme très content. L'interface Web est très poussée et l'ensemble est facile a prendre en main.

Un très vaste catalogue d'operations est disponible et la création de nouvelles operations en .net est extrement facile (et très très bien documenté).

Par exemple des operations existent pour controler un serveur VMWare ce qui nous permet de faire tourner les tests (non unitaires mais fonctionnels ou d'interface graphique) dans des Sandbox plutot que sur le serveur d'intégration lui meme.

Nous avions d'abord commencé avec CruiseControl.NET. Mais le projet n'est pas assez mure. Il manque un bon tableau de bord Web et un outil pour creer les macro plus facilement.

Bref très satisfait des 400-600 euros (je ne sais plus) que nous a couté l'outil.

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre expérimenté

Le 31/10/2008 à 10:03

Bonjour,
Désolé de paraître hors jeux, mais qu'est ce qu' un serveur d'Intégration Continue

? Quel est son utilité ? et pourquoi l'utiliser dans nos projets ?

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre averti

Le 31/10/2008 à 10:21

Exemple d'utilisation de CruiseControl .Net

http://defaut.developpez.com/tutorie...cruisecontrol/

En gros ca permet de réaliser des compilations continues avec les sources remontés par les membres d'une équipe (par SVN, SourceSafe ...). La compilation peut par exemple s'effectuer la nuit et lance ensuite les tests automatiquement. Tu n'as plus qu'a regardé le rapport du matin.

Voter pour

0

Voter contre

0

Rédacteur

Le 31/10/2008 à 11:10

Citation

Envoyé par callo

Voir le message

Bonjour,
Désolé de paraître hors jeux, mais qu'est ce qu' un serveur d'Intégration Continue

? Quel est son utilité ? et pourquoi l'utiliser dans nos projets ?

Je te renvoie vers un excellent article parlant d'Hudson, et dont l'introduction parle justement du principe d'I.C...

Voter pour

0

Voter contre

0

Philippe Vialatte

Expert éminent sénior

Le 31/10/2008 à 17:42

a vote!

Personnelement, j'ai mis en place, chez differents clients (contraintes differentes, budgets, equipes, fonctionalites...):

- cruisecontrol:
comme le retour precedent, le but etant, chez des petits clients (et a l'agence) d'avoir un serveur d'IC gratuit et complet. Pour le tableau de bord, vu la masse de projets (une grosse vingtaine de cibles de build), le dashboard web a ete suffisant jusqu'ici

- Team System:
Plus le meme budget

...par contre, fantastique pour la gestion de projet, interfacage avec MSP, excel, sharepoint & co, super integration dans visual studio, et rien que le shelving a fait baver quelques personnes

...Apres, le client chez qui il a ete mis en place ne l'utilise pas a fond...quasi pas de tests unitaires, peu de metriques...ca ne l'interesse pas

-TeamCity:
Mon chouchou du moment, super complet et pas trop cher...En bonus, les pre-tested commit, qui permettent de verifier que le code peut etre integre *avant* un check-in...

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre régulier

Le 02/11/2008 à 10:48

Bonjour,

Au sein de notre équipe de développement, (8 personnes), nous avons mis en place une solution à base de Team Foundation Server. Certes le prix est un peu élevé comparé à d'autres solution mais l'intégration dans visual nous a semblé un plus non négligeable.
Un seul bémol (voire un double bémol) cependant, l'installation du client TFS dans visual occasionne de nombreux dysfontionnements de VS2008.
Sur une solution chargeant 70 projets, nous observons 10 plantages quotidiens par développeurs (voire plus).
Par contre, en ce qui concerne, la gestion documentaire, à base de Sharepoint, l'exploitation des statistiques de code de l'usine de développement, l'intégration continue, etc..., pas de regret, bian au contraire.

Voter pour

0

Voter contre

0

Philippe Vialatte

Expert éminent sénior

Le 02/11/2008 à 12:37

Citation

Envoyé par despeludo

Voir le message

Sur une solution chargeant 70 projets, nous observons 10 plantages quotidiens par développeurs (voire plus).

70 projets dans la solution ???

Youtch !!!

Sans vouloir critiquer, il n'a pas un moyen de réduire le nombre de projets ? Parce que de ce que je sais, le nombre de projets augmente la durée de compilation, et de ce que j'ai vu, les équipes qui travaillent sur des solutions avec plus de 20 projets finissent régulièrement avec des petits soucis (références circulaires, projets référencés pour rien, manque de cohesion...)

Si le logiciel nécessite vraiment 70 projets, il faudrait peut-etre investir aussi dans un outil comme NDepend...mais bon, c'est mon avis a moi, que je partage avec moi-même

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre habitué

Le 03/11/2008 à 14:11

Citation

Envoyé par despeludo

Voir le message

l'installation du client TFS dans visual occasionne de nombreux dysfontionnements de VS2008.

Dis-nous, que t'apporte en particulier cette intégration (je ne connais pas pas l'outil), hormis les aspects gestion de configuration j'imagine ?

Olivier.

Voter pour

0

Voter contre

0

Commenter Signaler un problème