IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Créer des applis sans coder : fantasme ou réalité ? Amazon annonce la fermeture de sa plateforme no code dénommée Honeycode,
Censée répondre à une pénurie annoncée de développeurs traditionnels

Le , par Patrick Ruiz

101PARTAGES

8  0 
Microsoft a prédit que 500 millions d’applications informatiques doivent être mises sur pied entre 2020 et 2025, soit beaucoup plus que ce qui a été réalisé en 40 ans par des travailleurs traditionnels de la filière. En toile de fond, c’est l’annonce d’une pénurie ; c’est-à-dire qu’il y aura plus de programmes informatiques à mettre sur pied que de personnes disponibles pour faire le travail. C’est dans cette mouvance qu’Amazon a lancé sa plateforme no code dénommée Honeycode en 2020. Trois ans plus tard, l’entreprise annonce la fermeture du service. Un bide qui n’est pas sans faire penser à celui de Google avec la fermeture de sa plateforme low code App maker 4 ans après son lancement. Le no code ou low-code est-il le futur de la filière programmation de logiciels comme annoncé par certains acteurs ? Ou juste de la poudre de perlimpinpin ?


Le low-code est susceptible de remplacer le codage traditionnel d’ici 2024. C’est ce qui ressort d’une étude de Mendix, un éditeur de solutions low-code. Les tendances mises en avant viennent raviver le débat sur l’avenir du métier de développeur. En effet, qui dit low-code dit entrée en matière croissante de développeurs citoyens, c’est-à-dire de tiers qui ne sont pas des spécialistes de l’informatique au détriment de ceux qui le sont. De récentes données de l’Organisation Internationale du Travail renforcent la prédiction de Mendix : les programmeurs d’applications font partie des professionnels les plus susceptibles d’être remplacés par l’intelligence artificielle.



ChatGPT a réussi à l’édition 2022 de l’examen d’informatique pour élèves du secondaire désireux d’obtenir des crédits universitaires US. Un internaute a proposé une compilation des réponses proposées par le chatbot après avoir souligné que l’intelligence artificielle a pris 32 points sur les 36 possibles. ChatGPT a en sus réussi l’examen de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 $. Ce sont des raisons pour lesquelles certains observateurs sont d’avis que les travailleurs de la filière du développement informatique sont menacés par l’intelligence artificielle. Emad Mostaque, PDG de Stability AI en fait partie et prédit qu’il n’y aura plus de programmeurs dans 5 ans.

« C’est un fait : 41 % de tout le code informatique sur GitHub est généré par une intelligence artificielle. ChatGPT est déjà capable de passer un examen de codage pour ingénieur de niveau 3 », souligne Emad Mostaque avant d’ajouter « qu’il n’y aura pas de programmeurs humains dans 5 ans. »



« N’importe qui pourra créer des jeux vidéo grâce à l’IA », selon le propriétaire de la forge FRVR. De quoi penser qu’on n’aura plus besoin de programmeurs et même des développeurs ?

Le propriétaire de la plateforme de distribution de jeux vidéo FRVR déclare sans détour : « Tout le monde peut créer des jeux vidéo. » Illustration avec l’échantillon de jeu Space Aliens à propos duquel il déclare dans un débat contradictoire : « Il n’a fallu que 8 minutes pour le réaliser et 8 minutes supplémentaires pour la gestion du côté artistique. »


Ce type de production s’appuie sur la forge FRVR à propos de laquelle le propriétaire déclare : « Elle permet à quiconque de créer des jeux juste en les décrivant. L’objectif est de mettre sur pied une plateforme où créer, jouer et partager des jeux est aussi facile que d'enregistrer, de regarder et de partager des vidéos sur des plateformes telles que TikTok et Instagram. » Une démonstration (d’une dizaine de minutes) des possibilités offertes par la plateforme est disponible. Elle montre les étapes de l’implémentation d’un jeu de tir spatial en s’appuyant sur ladite forge.


L’architecte logiciel Jay Little est d’avis que les professionnels du développement resteront incontournables

« J'écris des logiciels personnalisés depuis longtemps et l'une des choses qui m'agacent le plus, c'est lorsqu'un client adopte la position selon laquelle il existe une solution miracle qui réduira ou supprimera la complexité inhérente à cette tâche. Cela arrive plus souvent qu'on ne le pense et devinez quoi ? Ils ont presque toujours tort.

Peut-être suis-je un peu trop vieux et trop lâche pour mon propre bien, mais la vérité est que la création de logiciels pour d'autres personnes est extrêmement difficile. Contrairement à ce que pensent les non-praticiens, cette difficulté n'est pas imputable aux langages, outils et paradigmes de codage. Elle résulte en fait du fait que les clients et les développeurs ne prennent pas le temps de comprendre les causes profondes des problèmes qu'ils veulent résoudre et ne conçoivent pas une solution en fonction des conclusions que vous tireriez de ce processus.

Il ne suffit pas de coder l'outil tel qu'il est spécifié par le client. La première étape avant de commencer à coder est de valider l'existence et les détails du problème lui-même. La plupart des projets de codage sont lancés après que le client s'est rendu compte qu'il avait un problème et qu'il a décidé de demander un code qui, selon lui, le résoudra. En réalité, la plupart des clients ne sont pas des professionnels de la résolution de problèmes, alors que c'est précisément ce que font les développeurs de logiciels. Il nous incombe donc de valider l'approche suggérée par le client avant de lui faire perdre son temps et son argent en la développant », explique-t-il pour souligner que faire du développement informatique ce n’est pas pisser du code.

En gros, le low-code ne saurait faire disparaître les développeurs. Par contre, ce sont des outils qui leur sont destinés afin qu’ils gagnent en productivité. La question de leur adoption divise néanmoins dans le milieu sur des aspects comme la maintenance des logiciels produits à partir d’outils low-code.


L’architecte logiciel Hosk liste des raisons techniques additionnelles pour lesquelles les professionnels du développement resteront à la baguette

Le cauchemar de la maintenance des logiciels low-code

Selon Hosk :

  • la création d'un logiciel est rapide, mais la maintenance dure des années et est plus coûteuse ;
  • les logiciels créés par des développeurs citoyens vont créer une dette technique à grande échelle ;
  • la création de nombreuses petites applications va créer un cauchemar de maintenance au sein de la filière informatique ;
  • les frais généraux de maintenance ne cesseraient d'augmenter : « C'est comme si vous deviez maintenir des centaines de feuilles de calcul Excel avec des formules, un mauvais nommage, aucune cohérence et peu de documentation » ;
  • les outils de développement low-code devraient être maintenus par des personnes compétentes en matière de low-code, qui se spécialiseraient dans ces compétences. Les équipes informatiques devraient se perfectionner dans les outils de développement low-code, ce qui augmenterait les coûts.


Hosk estime que les outils de développement low-code sont excellents pour créer de petites applications indépendantes, mais ils ont du mal à répondre aux exigences complexes : « À moins que le monde ne s'oriente vers des exigences simples, les logiciels low-code ne remplaceront pas 80 % de tous les logiciels créés. Le pouvoir du code est de créer des logiciels complexes conçus pour fonctionner exactement comme les entreprises et les systèmes le souhaitent. Il sera donc difficile de créer des logiciels complexes avec de nombreux développeurs travaillant en même temps avec des outils low-code. »

Les problèmes de sécurité et de données liés au low-code

Hosk est d’avis que pendant que les services informatiques se familiarisent avec les nouveaux outils low-code, il y aura des violations majeures de la sécurité parce que personne n'a compris comment verrouiller les outils de développement low-code. En sus, il faut du temps pour comprendre les nouveaux outils et créer les meilleures pratiques pour s'assurer qu'il n'y a pas de failles de sécurité ou de problèmes de données. La puissance des outils low-code serait que vous pouvez vous connecter aux médias sociaux comme Twitter, Facebook et d'autres systèmes et les données de l'entreprise peuvent se retrouver sur Internet.

Le low-code et le battage médiatique

Hosk entrevoit une explosion de la création d'applications low-code, mais aussi une augmentation de la demande de professionnels pour les besoins en maintenance et formation. Le développement low-code ne signera-t-il pas la fin des développeurs ou du code selon ce schéma : augmentation de la popularité, création de nombreux logiciels low-code ; problèmes de maintenance des logiciels low-code ; les développeurs créeront des centres d'excellence et guideront les développeurs citoyens vers les meilleures pratiques ;

le low-code sera utilisé pour de petites applications, pas pour tout le développement de logiciels exigeants.

Selon Hosk, les compétences des développeurs ne se limitent pas à l'écriture du code. Les développeurs sont des professionnels ayant des années d'expérience et de bonnes pratiques conçues pour créer des logiciels faciles à maintenir. Par contre, les développeurs citoyens et les équipes informatiques devraient constater que les logiciels low-code créés par des développeurs citoyens seront difficiles à prendre en charge, à maintenir et à étendre. C'est la raison, selon l’architecte logiciel, pour laquelle la révision du code par des développeurs expérimentés existe. Cela empêche la création de code de mauvaise qualité :

« Vous pouvez donner des outils de bricolage aux gens, mais cela ne fait pas d'eux des experts en bricolage, comme le montrent de nombreuses améliorations de la maison. Les améliorations apportées à la maison par des développeurs citoyens fonctionnent à court terme, mais il s'agit de lacunes à court terme qui finissent par être corrigées. »

Enfin, Hosk pense que les développeurs de logiciels ne seront pas remplacés, mais ils devraient être recyclés pour utiliser des outils low-code pour créer des logiciels : « Pour que les outils low-code soient efficaces, ils devront être créés en utilisant les meilleures pratiques, le déploiement, les revues de code et d'autres activités des développeurs professionnels. Le développement de logiciels low-code continuera à se développer, mais les exigences complexes et les grands systèmes dépasseront les capacités des outils low-code. À l'avenir, les outils de développement low-code créeront jusqu'à 50 % des applications et les solutions seront un mélange de low-code et de code. »

Des avis qui rejoignent celui du CEO de GitHub selon lequel « l’humain restera l’expert qui contrôle les productions de l’intelligence artificielle »

Le CEO de GitHub a déclaré lors d’un récent entretien que ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle Copilot n’écrive 80 % du code informatique. Sa sortie de nature à être interprétée comme une annonce de la possible disparition du métier de développeur s’est avérée être une occasion de faire un recadrage : « Cela ne veut pas dire que le développeur sera mis de côté. »

Le CEO de GitHub se veut clair sur le rapport entre les développeurs et l’intelligence artificielle pour ce qui est des possibles évolutions dans la filière : « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur. »

« De nos jours, les développeurs ne passent pas la majeure partie de leur temps à coder - entre deux et quatre heures par jour sont consacrées à l'écriture du code. Le reste de la journée, ils font d'autres choses, comme des réunions, des rapports de crash. Avec Copilot, si vous ne disposez que de deux à quatre heures par jour pour coder, vous pouvez mieux utiliser ce temps. Vous pouvez utiliser ce temps pour rester dans le flux, pour faire le travail et prendre plaisir à le faire », ajoute-t-il pour ce qui est de la charge de travail journalière.

Les grandes entreprises technologiques multiplient néanmoins des efforts susceptibles de provoquer la disparition du métier de développeur dans le futur

« ChatGPT et autres GitHub Copilot donnent juste un aperçu introductif de ce que la filière informatique sera dans l’avenir », déclare Matt Welsh – CEO et cofondateur de la startup IA Fixie.ai.

« Les assistants de programmation tels que CoPilot ne font qu'effleurer la surface de ce que je décris. Il me semble tout à fait évident qu'à l'avenir, tous les programmes seront écrits par des intelligences artificielles, les humains étant relégués, au mieux, à un rôle de supervision. Quiconque doute de cette prédiction n'a qu'à regarder les progrès très rapides réalisés dans d'autres aspects de la génération de contenu par l'intelligence artificielle, comme la génération d'images. La différence de qualité et de complexité entre DALL-E v1 et DALL-E v2 - annoncée seulement 15 mois plus tard - est stupéfiante. Si j'ai appris quelque chose au cours de ces dernières années à travailler dans le domaine de l'IA, c'est qu'il est très facile de sous-estimer la puissance de modèles d'IA de plus en plus grands. Des choses qui semblaient relever de la science-fiction il y a seulement quelques mois deviennent rapidement réalité.

Je ne parle pas seulement du fait que CoPilot de Github de remplacer les programmeurs. Je parle de remplacer le concept même d'écriture de programmes par des agents d’intelligence artificielle dédiés. À l'avenir, les étudiants en informatique n'auront pas besoin d'apprendre des compétences aussi banales que l'ajout d'un nœud à un arbre binaire ou le codage en C++. Ce type d'enseignement sera dépassé, comme celui qui consiste à apprendre aux étudiants en ingénierie à utiliser une règle à calcul », prédit-il.


Source : Amazon

Et vous ?

Êtes-vous d’accord avec les avis selon lesquels ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle s’accapare tous les postes de développeur informatique ?
Ou êtes-vous en phase avec l’avis du CEO de GitHub selon lequel « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur », ce, même après l’atteinte du stade d’IA de niveau humain ?
Quelles évolutions du métier de développeur entrevoyez-vous dans les 5 à 10 prochaines années au vu de l'adoption de l'intelligence artificielle dans la filière ?
Tout le monde pourra-t-il bientôt créer des jeux vidéo en s’appuyant sur l’intelligence artificielle ? Est-ce possible ?
Les compétences artistiques ou en matière de codage informatique deviendront-elles inutiles ?
Que pensez-vous des projets comme celui de la forge FRVR ? Partagez-vous les avis selon lesquels ce type d’initiatives n’est qu’un aperçu de ce que l’intelligence artificielle permettra de réaliser dans plusieurs années mettant ainsi en danger les postes de développeur informatique ?

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote est impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de ParseCoder
Membre averti https://www.developpez.com
Le 28/08/2023 à 23:29
ChatGPT est bon pour passer des examens parce qu'il a accès à une quantité d'informations bien plus grande qu'une seule personne ne pourra jamais mémoriser ... et pourtant il est très facile de le mettre en défaut même sur des petits bouts de code. Parce que ChatGPT ne pense pas.
Je n'ose même pas imaginer ce que ça peut donner sur des grosses applis. Mais pour faire le buzz et des coups marketings il faut promettre monts et merveilles, faire des promesses idiotes comme "il n'y aura plus de développeurs".
12  0 
Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 28/08/2023 à 11:36
Il faudrait à minima que les outils soient open-source. Partir sur un low-code, c'est bien, il faut que le langage soit courant (python, C++...).
Moi un truc à la windev avec langage proprio, et techno verrouillée j'évite.

Surtout qu'en plus les "GAFA" ont tendance à arrêter plein de projets lancés en court de route, donc cela qui ne fait pas trop gaffe il se retrouve avec une techno morte.
8  0 
Avatar de electroremy
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 30/08/2023 à 13:12
Je pense qu'on est juste en train de réinventer la roue... Le "low-code" reste du code.

Au début, on avait le langage machine.
Puis ensuite, l'assembleur.
Rapidement, les programmeurs se sont facilité la vie en faisant des "macros" en assembleur, ce qui a permis de créer le langage BASIC pour rendre la programmation accessible à tous.

D'un certain point de vue, par rapport à l'assembleur, le BASIC c'est du "low code"

Bien sûr, on va garder certaines routines critiques en 100% assembleur pour les optimiser.
Sur Arduino on retrouve cette philosophie. On a du C++ "proche de l'humain" avec en même temps des routines critiques optimisées en assembleur pour exploiter le hardware au maximum.

Toute l'histoire de l'informatique est jalonnée de nouveaux langages permettant de faire plus de choses avec moins de code, et en même temps, les logiciels sont de plus en plus complexe, ce qui finalement représente une charge de travail constante pour le develloppeur.
Regardez VB.NET (ou C#) par rapport à VB6 (ou C++).
En .NET, si vous potassez bien la documentation, on peut faire en une ligne de code ce qui demandait une page de code en VB6 ou en "vieux" C++.

Pareil pour les jeux vidéos.
Dans les années 1980, on avait des jeux 2D faits en C et en assembleur pour exploiter au maximum la faible puissance des machines de l'époque.
Aujourd'hui on a des IDE comme UNITY qui permettent de faire "plus facilement" des choses plus jolies et réalistes, mais en même temps les jeux 3D actuels demandent beaucoup plus de travail. Par exemple Yandere Simulator est en dévellopement depuis bientôt 10 ans et il n'est pas terminé.

Bref rien de nouveau...

Avec le "low code" ou le "no code" il faudra toujours donner des instructions à un logiciel de devellopement pour obtenir une application...
Et comment ça s'appelle, donner des intructions à un logiciel de devellopement pour obtenir une application ?
Ca s'appelle... de la programmation

Il s'est passé la même chose avec la mécanique.
Avant, on avait des machines outils (tours, fraiseuses) conventionnelles (donc "manuelles)
La commande numérique est arrivée, mais les pièces réalisées sont beaucoup plus complexes.
Devinez quoi ?
Avec la commande numérique, si le métier d'usineur a évolué, hé bien c'est resté un "vrai métier"

Voilà
6  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/08/2023 à 11:48
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Il faudrait à minima que les outils soient open-source. Partir sur un low-code, c'est bien, il faut que le langage soit courant (python, C++...).
Moi un truc à la windev avec langage proprio, et techno verrouillée j'évite.

Surtout qu'en plus les "GAFA" ont tendance à arrêter plein de projets lancés en court de route, donc cela qui ne fait pas trop gaffe il se retrouve avec une techno morte.

pour le coup ce problème on le retrouve avec du code.
les dev silverlight par exemple doivent en savoir quelque chose
4  0 
Avatar de totolehero777
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 29/08/2023 à 10:03
Low Code = poudre de perlimpinpin
Peut être juste bon pour faire une maquette, et encore...

Construire une application en se basant sur une plateforme qui peut s'arrêter, changer ses conditions, ses prix, modifier sa manière de fonctionner, ... juste pour ne pas coder un vrai produit, parce qu'on est pas capable de coder ?

C'est assez ridicule et me semble une très mauvaise idée :-D
4  0 
Avatar de tola4269
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 9:05
Bonjour,

Dans le passé, on nous a déjà signalé la disparition du développeur à cause des plateformes de no-code. Maintenant, c'est par les IA !

Hors, nous développons souvent des applications qui utilisent des spécificités dont les IA n'ont même pas conscience. Je ne parle pas d'un simple jeu de tir !

N'oublions pas que les IA se basent sur nos codes sauvegardés dans des BDD. Mais elles n'apprennent pas véritablement comme les milliards de neurones d'un cerveau humain qui, lui, n'a pas besoin d'exemple pour créer un code unique.

La preuve par l'exemple : Le codage DivX (https://fr.wikipedia.org/wiki/DivX). Avant, on disait qu'il était impossible de compacter un film sur un CDRom et 'ils' l'ont fait. Où donc une IA irait chercher l'idée que les programmeurs ont eu alors ?

Le génie de l'homme est imbattable. La création demande plus qu'une énorme base de données et des circuits informatiques décisionnels.
3  0 
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/08/2023 à 12:53
Je ne suis pas étonné... Et dans 5 ans cela sera la même chose pour l'IA devant supprimer les développeurs. Je ne sais pas ce qui motive autant de défiance envers les développeurs en voulant absolument les remplacer mais que ces gens là se disent bien que sans les développeurs : pas d'internet, pas de réseaux sociaux, pas de chatgpt, pas de plateforme nocode ou lowcode, pas de e-commerce, pas de smartphone, pas de jeux vidéos etc... Et puis ils devraient se dire que si c'est faisable par une plateforme lowcode c'est que cela ne mérite pas d'exister : une meilleure solution existe certainement déjà. Les développeurs ne sont pas là pour faire du CRUD basique, même sur un site d'e-commerce, mais pour implémenter une gestion de stock, des performances, du suivi ou des recommandations articles sur mesure. C'est ce qui fait la différence entre un site e-commerce vendant des milliers / millions d'articles et un site lent qui coulera en même pas 1 an.
1  0 
Avatar de austin57
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 28/08/2023 à 23:09
On commence par parler No-code et on passe ensuite sur l’IA. En quoi l’IA va épargner les plateformes no-code?
0  0 
Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/08/2023 à 10:51
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
pour le coup ce problème on le retrouve avec du code.
les dev silverlight par exemple doivent en savoir quelque chose
Oui l'article parle de "low-code" donc il reste encore du code à faire. Je fais la distinction entre "no-code" et "low-code"
0  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 31/08/2023 à 8:22
Citation Envoyé par Nym4x Voir le message
Et puis ils devraient se dire que si c'est faisable par une plateforme lowcode c'est que cela ne mérite pas d'exister : une meilleure solution existe certainement déjà.
Oui mais ça ne le fait pas aussi bien que notre outil local.
Il y a quelques années j'ai "développé" un outil sur excel, cet outil est aujourd'hui l'outil officiel de la société et utilisé par des centaines de personnes dans le monde. Ca fait 2-3 ans que je leur demande de remplacer ce mouton à 5 pattes par un système du marché mais je reçois toujours la même réponse : "on en trouve pas d'aussi bon" alors qu'ils sont tous meilleur. Je ne connais pas d'outil à large audience moins bon qu"un fichier excel avec du VBA partout.
Prendre un outil du marché a un énorme interêt que les managers détestent : ça impose de remettre en cause nos méthodes de travail. Méthodes qui étaient identifiées à l'époque comme "pas saines" mais utilisées parce qu'on avait pas mieux et qu'on ne remet plus en cause parce que "Gérard, le dieu du truc, avait dit qu'il fallait faire comme ça donc il faut faire comme ça" jusqu'au jour où un stagiaire demande pourquoi dans le code Gérard a mis un commentaire "C'est mal mais on sait pas faire mieux pour l'instant".

Nous sommes en train de changer un de nos outils structurant de la société, l'outil de base propose une foncitonnalité que nous essayons de mettre en place depuis 2 ans sans vraiment y arriver. Et bien un petit génie est arrivé a dit que nosu ne voulions pas remplir les données comme en standard, donc on paye des gens bien trop cher pour désactiver la fonction par défaut et la redévelopper d'une autre façon.
Après une heure de discussion on se rend compte que la nouvelle demande ne couvre qu'une faible partie de nos besoins (mais l'entièreté pour le demandeur) et que pour tout prendre en compte on devrait reproduire le fonctionnement prévu par défaut. Et on se demande sérieusement si on ne redévelopperait pas exactement le même fonctionnement pour épargner l'ego du demandeur. (C'est bizarre parce qu'ils ne sont pas pret à payer pour épargner le mien)
0  0