Google s'efforce de rendre son processus de révision du code de développement logiciel plus équitable. La manœuvre part d’un constat tiré d’une étude : les femmes, les Noirs, les Latinos et les Asiatiques font le plus face à des refus de révision de leur code que les ingénieurs blancs. L'entreprise a en sus constaté que les développeurs plus âgés étaient plus souvent confrontés à la même barrière (refus de révision de code) que les jeunes développeurs. Grosso modo, la situation soulève la problématique de la gestion des cas de conflits interpersonnels dans les entreprises.L’étude a révélé le fait que, chez Google, les femmes sont confrontées à un risque de rejet supérieur de 21 % à celui des hommes lors des phases de révision du code. De même, les développeurs noirs et plus sont confrontés à un risque de 54 % supérieur à celui des développeurs blancs, les développeurs latinos à un risque de 15 % supérieur à celui des développeurs blancs, les développeurs asiatiques à un risque de 42 % supérieur à celui des développeurs blancs et les développeurs plus âgés à un risque plus élevé de rejet que les jeunes. Avant l'étude, les auteurs pensaient, à tort, que les développeurs asiatiques rencontreraient moins de réticences en raison des stéréotypes, mais l'étude a démontré le contraire.
Les chercheurs soulignent que chez Google, les modifications de code doivent faire l’objet de revue par un autre ingénieur à minima. La plupart des tiers chargés des révisions font partie de la même équipe que l'auteur. Les auteurs peuvent choisir la personne en question ou s'en voir attribuer une à partir d’un outil de révision de code dédié.
Google a procédé à l'étude de l'efficacité des révisions anonymes de code dans l'espoir de réduire les écarts entre les réactions des développeurs de différents groupes démographiques.
L'entreprise a testé l'idée l'année dernière en demandant à 300 développeurs d'effectuer leurs révisions de code sans que le nom de l'auteur figure en haut du rapport. Pour ce faire, elle a utilisé une extension de navigateur qui supprime le nom de l'auteur. L'examen anonyme du code peut poser un problème lorsque l'examinateur doit contacter l'auteur pour des discussions complexes.
Source : Etude
Et vous ?
Ces chiffres collent-ils avec la réalité dont vous êtes au fait ? Partagez votre expérience Votre entreprise a-t-elle instauré les revues de code anonymes sur la base de motifs similaires à ceux avancés par Google ? Y a-t-il des cas d’ingénieurs noirs, latinos, asiatiques ou du sexe féminin qui ont été confrontés à des refus de modification de code ? Partagez vos anecdotes Comment votre entreprise gère-t-elle des cas de conflits interpersonnels de ce genre ? Que suggérez-vous à titre personnel ?Voir aussi :
Discrimination à l'embauche : 269 personnes ont initié un recours collectif contre Google, estimant avoir été écartées sur la base de leur âge Google encore poursuivi pour discrimination basée sur l'âge, la plaignante rejoint un recours collectif lancé contre la société en avril dernier La plainte contre Google pour discrimination fondée sur l'âge pourrait prendre une autre proportion, si un recours d'action collective est autorisé Trolldi : à partir de quel âge est-il raisonnable pour un développeur de s'orienter ailleurs ? 
.
Envoyé par totozor
